近日，好意思国乌克兰事务特使凯洛格在摄取英国媒体采访时称，乌克兰以前有可能像第二次寰球大战后的德国柏林那样被“分区驻军”，也即是将乌克兰诀别红多个舍弃区：英国和法国部队部署在乌克兰西部，乌克兰队列注意该国中部百家乐ag跟og有什么区别，俄罗斯部队注意乌东地区。凯洛格的这番言论在国际公论场上激发山地风云。在柏林墙倒塌30多年后，凯洛格提议的决议被指腐朽，且带有昭彰的冷战色调，辩论即是让好意思国当“松手掌柜”，让欧洲东谈主“顶雷”。事实上，有多个试验身分决定了所谓的“分区驻军”难成试验。
好意思国让欧洲发兵转圜乌克兰，早在好意思俄开启谈判之初就被说起。好意思国政府明确示意，好意思方不会派哪怕一兵一卒参与维和，这就意味着欧洲需要担起扶助乌克兰的重负，进步军费开销、转圜更多火器，以及叮嘱欧洲我方的“维和部队”。凯洛格的提议更是将好意思方的气派透顶挑明：乌克兰问题是你们欧洲东谈主的事，而不是咱们好意思国的事，你们必须承担主要职责。相关词，好意思方出于“甩职责”辩论给出的这么一个简便奸巧的决议，却基本莫得杀青的可能。
最初，所谓的“分区驻军”不适用于乌克兰。当下的乌克兰和二战刚已矣时的德国在主权气象上所有这个词不同：1945年纳粹德国透顶退步，政府崩溃，所有这个词丧失主权，好意思、苏、英、法在柏林分区驻军是强制性的占领步履。当今的乌克兰则有一个泛泛运转的政府，有一定例模的队列，并未纳降或解体，因此任何驻军决议皆需要得到乌克兰政府的容许。尽管凯洛格相等强调要“抠门乌克兰主权”，但国际公论觉得乌克兰可能将此举视为对俄罗斯占领的变相承认，再加上其与好意思国在加入北约、矿产合同问题上存在的矛盾，乌方摄取该决议的可能性极小。
其次，该决议也很难取得欧洲的认同，主要有以下四点原因：第一，好意思国的决议不错说是在欧洲的伤口上撒盐，再次公开揭露欧洲——尤其是德国与一些东欧国度——的历史伤痕。“分区驻军乌克兰”这种再次在欧洲“制造分裂”的决议，不太可能会被这些国度所摄取。就算某些国度的政府特等参与，百家乐AG辅助器也可能因国内寰球的反对而不得不断绝。
第二，该决议会加多欧洲与俄罗斯径直招架的风险。尽管在凯洛格的提议中，乌克兰西部由英法而不是好意思国进行驻军，试图裁汰对俄罗斯的寻衅意味，但俄方不太可能摄取。在俄罗斯看来，西方队列在乌克兰疆土驻军就等同于北约持重介入俄乌打破，这关于坚握乌克兰“去北约化”的俄方而言，是不八成触碰的红线。一朝欧洲队列真的参加乌克兰，欧俄关系无疑将愈加垂危，两边间大鸿沟、全标的招架发生的可能性也将急剧高涨。
第三，欧洲本身军事才能有限。欧洲天然照旧运行鼓吹“政策自主”，但其发展仍需时日，远水不解近渴。就刻下的情况而言，离开了好意思国的谍报、后勤和率领系统，欧洲简直很难孤独完成大鸿沟的军事动作。即便英法等国的精锐部队八成在乌克兰杀青部署，其作战才能也难以为乌克兰提供坚实的安全保险。
第四，欧洲里面临在乌驻军问题不合一直存在。以决议中提到的英法两国为例：出于规复其“脱欧”后在欧洲事务中的影响力，以及保管英好意思跨大泰西关系的辩论，斯塔默政府但愿深度介入俄乌所在，因此对派兵握相对积极气派；法国总统马克龙虽曾提议向乌克兰叮嘱“维和部队”，但自后又退换为叮嘱“保险部队”，况兼强调是为了军事锻真金不怕火、后勤扶助及保护重要门径。马克龙也公开示意，是否叮嘱部队要取决于乌克兰政府的意愿。除法国际，德国、波兰、匈牙利等国皆对派兵援乌抱有疑虑，或者干脆明确反对。在欧洲列国达成部分共鸣之前，派兵援乌或将一直是一个“伪命题”。
表现，已矣俄乌打破关于欧洲和扫数寰球来说皆是功德，可问题是，好意思国提议的处理决议被多方觉得果真太过不端，该决议不仅无法给乌克兰带来和平百家乐ag跟og有什么区别，还可能因为给乌克兰和欧洲国度带来的“辱没感”和给俄罗斯带来的不安全感让情况变得更糟。更蹙迫的是，好意思方“分区驻军”提议背后响应出的依然是过期的冷战想维。以霸权意见和强权政事为中枢的想维逻辑，早就应该在历史发展的大潮中被淘汰。仍然将其奉为法度，揣摸其八成带来21世纪的和平的想法，不行能取得国际社会的认同。（作家是北京异邦语大学国际关系学院阐述）