对HER2低抒发进行IHC检测，旨在评估不雅察者间的一致性百家乐AG真人，并分析其与数字成像的有关性。
跟着乳腺癌HER2三分类新期间的到来，HER2精确检测的焦虑性日益显贵。而病理学家对HER2 IHC评分的判读具有主不雅性，面前亟需一种活动化的设施来确保HER2判读的准确性和一致性。一项筹商戮力于于评估病理学家在HER2 IHC评分上的一致性，并探讨数字图像分析（DIA）在辅助HER2低抒发乳腺癌HER2 IHC判读准确性方面的作用。筹商效果流露，尽管病理学家在评估HER2 IHC得分为0和1+的乳腺癌病例时认知出较高一致性，但DIA有望成为援手HER2 IHC评估活动化与量化水平的可靠辅助技能，绝顶是在濒临效果可能糊涂不清的复杂病例（即得分为0-1+）时。这些发现为援手HER2检测的准确性和一致性提供了新的机会。
筹商设施
本筹商检索了2022年2月至8月期间，在本机构领受乳腺粗针穿刺活检并会诊为浸润性乳腺癌且HER2景象呈阴性的病例，野心纳入50例受试者。其中，HER2 IHC评分为0的受试者共25例，评分为1+的受试者共25例。通盘活检样本均严格按照ASCO-CAP指南所制定的标本集中与固定时分进行惩办。HER2 IHC染色选拔4B5 HER2/neu抗体以及Ventana BenchMark Ultra自动免疫染色系统。
在筹商流程中，六位乳腺病理学家对数字化扫描的全切片图像进行了寥寂评估，并给出HER2 IHC评分。初步评分完成后，在第二轮评分中，通盘病理学家针对少于6位病理学家竣事一致的病例进行线上有计划，以使最终评分竣事共鸣。
本筹商选拔了Aperio的膜算法v9.1，针对吞并队伍的数字化扫描全切片图像进行HER2 IHC染色评分。该算法大概自动采纳肿瘤区域，并量化单个肿瘤细胞的膜染色强度及完好意思性。DIA得分则字据细胞分类比例进行笃定。要是>10%的细胞流露3+染色，则评估DIA 3+得分；要是>10%的细胞流露2+或更高染色，则分拨DIA 2+得分；要是>10%的细胞流露1+或更高染色，则评估DIA 1+得分；要是<10%的细胞流露1+或更高染色，则分拨DIA 0得分。
在统计分析方面，使用SPSS统计软件中的Kendall一致性统共（W）统计测试评估病理学家之间的不雅察者一致性以及病理学家评分与DIA效果之间的一致性。W值率领一致性水平：0.80-1.00暗意极高的一致性；0.60-0.79，邃密一致性；0.40-0.59，中等一致性；0.20-0.39，细微一致性；0.00-0.19，较差一致性。
筹商效果
HER2 IHC评分的不雅察者间可重叠性
在初步评分中，六位病理学家共评估了50个病例，其中25个病例原HER2 IHC得分为0，另外25个病例为1+。在得分为0的25个病例中，133个评分（88.7%）保捏为0，17个评分（11.3%）变更为1+。在得分为1+的25个病例中，113个评分（75.3%）保捏为1+，12个评分（8%）变更为0，25个评分（16.7%）援手至2+。
六位病理学家饱和一致的评分出当今19个病例中（19/50，38%），包括17个原得分为0的病例（17/25，68%）和2个原得分为1+的病例（2/25，8%）。至少五位病理学家竣事一致的评分出当今33个病例中（33/50，66%），包括18个原得分为0的病例（18/25，72%）和15个原得分为1+的病例（15/25，60%）。病理学家间全体一致性的Kendall W值为0.828，标明有极高的一致性。在第二轮评分中，ag百家乐可以安全出款的网站对7个得分为0的病例和10个得分为1+的病例进行了再行评估，最终竣事共鸣。
图1. 50例浸润性乳腺癌HER2免疫组织化学评分
图2. 筹商中包含的HER2免疫组织化学图像示例（比例尺=200微米），A图的评分为0（6位病理学家饱和一致），B图的评分为0（2位病理学家）或1+（4位病理学家），最终竣事一致的评分为0，C图的评分为1+（6位病理学家饱和一致），D图的评分为1+（3位病理学家）或2+（3位病理学家），最终竣事一致的评分为1+（闪耀：数字图像分析效果与通盘竣事共鸣的评分一致）
病理学家评分与DIA效果之间的一致性
选拔DIA针对50个病例的数字化扫描全切片图像进行了评分，其中49个病例完成了分析。在至少五位病理学家竣事一致的病例中（17个得分为0的病例和15个得分为1+的病例），DIA评分与第一轮病理学家评分的一致性为100%。与病理学家最终评分比拟，DIA评分与病理学家评分的一致性为96%（47/49）。在两个不一致病例中，其中一个病例的病理学家评分为0，而DIA评分为1+（病例21），另一个病例的病理学家评分为1+，而DIA评分为0（病例25）。病理学家评分与DIA评分之间的一致性Kendall W值为0.959，雷同标明具有极高的一致性。
筹商回来与想考
在本筹商中，HER2初步评分效果流露，在50个病例中，有19个病例（38%）取得了沿路6位病理学家的饱和一致评分（6/6）。同期，在33个病例（66%）中，至少有5位或以上的病理学家（≥5/6）竣事了一致评分，这些一致率相较于之前的筹商证实有所援手。
本筹商中通盘不雅察者均为专注于乳腺亚专科的病理学家，且均明确理解本筹商旨在明确IHC得分为0或1+的HER2阴性乳腺癌的情况，因此在每个病例中，评分活动得到了更为严格的讹诈。具体而言，在起初IHC得分为0的25个病例中，有68%（即17个病例）取得了沿路6位病理学家的饱和一致评分，而有72%（即18个病例）取得了至少5位病理学家的一致评分。比拟之下，在起初得分为1+的25个病例中，仅有8%（即2个病例）取得了沿路6位病理学家的饱和一致评分，而有60%（即15个病例）取得了至少5位病理学家的一致评分。
关于IHC评分为1+的病例，评分的不一致性主要源于肿瘤细胞染色百分比（≤10%与>10%）和染色强度（微小或着实不行见与弱至中等染色）的主不雅判断。在本筹商的六位乳腺病理学家中，有一位病理学家倾向于给出比其他病理学家更高的评分，这进一步体现了东谈主工评分系统所具有的主不雅性。
值得闪耀的是，常用的HER2 IHC检测并非为定量检测卵白抒发水平而拓荒。鉴于这一局限性，咫尺正积极筹商新工夫，如定量免疫荧光测定法和免疫亲和富蚁合合多重响应监测-质谱（MRM），以期对HER2低抒发乳腺癌提供更全面和准确的评估。尽管这些工夫流知道后劲，但其在临床中的灵验性仍需进一步考据。咫尺，ASCO-CAP指南尚未提倡变嫌HER2检测算法。此外，基于DIA和东谈主工智能的设施也被评估用于HER2 IHC辅助评分，并流知道与病理学家评分的较高一致性。本筹商的局限性在于病例数目有限，且仅包括HER2 IHC得分为0或1+的病例。异日需要更多筹商来考据DIA算法在更平素HER2 IHC评分中的讹诈出路。
参考文件：
1.Sun H, Kang EY, Chen H, et al. Immunohistochemical assessment of HER2 low breast cancer: interobserver reproducibility and correlation with digital image analysis. Breast Cancer Res Treat. 2024 Jun;205(2):403-411.
审批编号：CN-155248 灵验期至：2026-03-09本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专科东谈主士参考
*“医学界”骁勇所发表试验专科、可靠，但分辨试验的准确性作念出容许；请有关各方在选拔或以此当作有策动依据时另行核查。