典型案例解读
发扬“一函两书”和规定建议衔尾功能，
保障作事者社会保障正当权益
——对《湖北省鄂州市“一函两书”与规定建议联动化解某钢铁公司社会保障作事争议》的解读
2024年年头，世界总工会与最妙手民法院、最妙手民查看院分歧纠合印发了文献，协同互助全面扩充“一函两书”职责。该轨制运转近一年来，业已基本造成了常态化的、有用的职责机制，在监督侵害作事者正当权益活动、照章保障作事者正当权益方面发扬了特等蹙迫的作用。湖北省鄂州市中级东说念主民法院和市总工会积极探索“一函两书”和规定建议的联动机制，实时向用东说念主单元发出了办理社会保障和补缴保障费的规定建议书和工会作事法律监督辅导函，共同推动了作事法律纪律的贯彻实施。
一、发扬“一函两书”和规定建议衔尾功能
“一函两书”是工会及联系单元向用东说念主单元发出的《工会作事法律监督辅导函》《工会作事法律监督主意书》和《工会作事法律监督建议书》，该轨制发扬了工会在起源驻守方面的上风，是“枫桥教学”在新时间的改进和发展。规定建议是东说念主民法院在审理种种纠纷案件时，就联系问题向联系单元和个东说念主冷漠的建议性主意，预备是更好地达成审判职能，积极参与社会次第抽象管制系统工程。应当说，发送“一函两书”和规定建议书分属总工会和东说念主民法院的职能，底本是并行不悖的，可是淌若各行其是，彼此之间不进行疏导和交流，很可能在惩办问题的想路和环节上出现矛盾，不仅会影响用东说念主单元整改，并且最终也不利于作事者防备自己的正当权益。
在本案中，鄂州市中级东说念主民法院在审理4名作事者与某钢铁公司的作事争议案件时，发现此案很有可能不是该公司的个别活动。进程初步摸底，东说念主民法院查明该公司触及同类型作事用工问题的作事者约有140名，如不尽快惩办用工罪人的问题，将捏续毁伤作事者的正当权益。鄂州中院实时与市总工会进行了会商，协同鞭策诈欺“一函两书”、规定建议轨制保障作事者正当权益。
本案的典型道理在于，东说念主民法院作为惩办作事争议的规定机关，社会认同度高，在定分止争的同期，淌若发现用东说念主单元存在此类的共性问题，AG百家乐透视软件除了向用东说念主单元发送规定建议书除外，还不错实时和当地工会组织疏导，就达成的一致敬见共同鞭策诈欺“一函两书”和规定建议，有用督促用东说念主单元整改，推动作事法律纪律贯彻实施。此举在保障作事者正当权益的同期，还不错有用驻守改日可能发生的矛盾纠纷，助力构建谐和作事关系。
二、保障作事者社会保障正当权益
为驻守工业社会发生的业绩风险和社会风险，国度建立基本养老保障、基本医疗保障、工伤保障、休闲保障、生养保障等社会保障轨制。社会保障轨制具有无数性、强制性和公益性等特征。为作事者干涉社会保障并实时足额缴费是用东说念主单元的法界说务，同期亦然作事者的权柄和义务。依据我国现行法律章程，作事者和用东说念主单元不得通过契约格式破除干涉社会保障以及交纳保障费。在作事关系中，作事者处于过失地位，且可能对改日发生的风险存有荣幸心境，因此法律不矜恤此类契约是否是当事东说念主真的凿酷爱默示，契约因违犯法律的强制性章程而无效。
在本案中，某钢铁公司以作事者出具不交纳社会保障费欢喜书为由，不为作事者办理社会保障登记。践诺中，这种典型的罪人活动时常触及诸多作事者。东说念主民法院在审理案件时，不是仅矜恤个案，而是在发现用东说念主单元存在无数罪人活动时，主动担手脚为，实时向用东说念主单元发送规定建议书，助力总工会发扬督促用东说念主单元整改作事用工罪人问题的上风。在与东说念主民法院建立协同互助机制的基础上，总工会在第一时间了解用东说念主单元存在的问题，有针对性地进行联系的作事法律监督搜检，能干于未然。
抽象来看，本案例标明，“一函两书”和规定建议两项职责在作事社会保障维权限度存在着协同互助的上风，应当潜入回想职责教学并在其他地区任意扩张。
案例详见：
着手：东说念主民法院报·3版
作家：娄宇（中国政法大学民商经济法学院讲明、博士生导师，社会法计较所长处，法学博士）
见习裁剪：徐迪 | 斟酌电话：（010）67550747 | 电子信箱：[email protected]
新媒体裁剪：平钰骁
