发布日期：2024-12-28 09:01 点击次数：191
2023年11月ag百家乐直播，红星新闻以《一说念“不知情”的颅内手术：患者术后厌世家属索赔百万，病院一审被判担责40%》为题，报说念发生在河北廊坊一说念医疗纠纷。
此前，廊坊市广阳区东说念主民法院依据第三方司法坚决机构的坚决论断及回函中“术中奉告患者未署名问题”，一审判决河北中石油中心病院对患者的厌世末端承担40%的补偿职守。对此，原被告两边均不平，提议上诉。尔后，该案被廊坊中院裁定发还重审，条款原审法院赓续打听“术中患者未署名问题”。
日前，该案有了新发扬。2025年1月7日，廊坊市广阳区东说念主民法院作出重审一审判决，顶多被告河北中石油中心病院承担80%民事补偿职守。
判决书中指出，由于院方未能提交在手术进程中患者家属“高兴行颅内动脉瘤介入栓塞术”的书面高兴通知，衔尾通话灌音等把柄，不错认定院方对此存在舛误，此舛误为导致患者厌世身分之一。
家属：从未高兴脑血管造影后作念颅内手术
据红星新闻此前报说念，2021年8月21日晚，时年50岁的文运志突发头痛，陪同分解阻止，被急救车送往家近邻的河北中石油中心病院。急诊以“蛛网膜下腔出血”收入重症监护室。经过两日诊疗，文运志分解自若好转，可脱离呼吸机自主呼吸。
2021年8月25日，文运志被推去作念脑血管造影。据病历纪录，当日8:59，主治大夫麇集神经外科副主任大夫查房后分析，“患者生命体征相对沉稳，当天进行脑血管造影明确有无颅内动脉瘤”。
文运志的细君韦振侠回忆，文运志当日早上9点操纵被鼓励手术室作念造影。大夫其时告诉她，通过造影发现，文运志患烟雾病和颅内动脉瘤。韦振侠示意，由于我方是学医的，且筹商过相干大家，因此她之前照旧向院方明确示意，如若发现文运志有先天性的血管无理“千万不要动它”，烟雾病恰属于先天性的血管无理。
病历纪录，当日，文运志在接收脑血管造影后，大夫为其进行了颅内动脉瘤栓塞术。韦振侠示意，家属过甚本东说念主从未高兴进行该手术。
2021年8月25日16:01的病历表示，患者术后呈晕厥情景，GCS评分“2T分”，双侧瞳孔不等大，无光反映。据医疗专科东说念主士先容，GCS评分低于3分，意味着深晕厥或脑厌世。
尔后，文运志在病院依靠大剂量药物和呼吸机等保管生命。韦振侠称，尽管家东说念主齐在期待古迹发生，文运志照旧于2021年9月4日离开东说念主世。
▲河北中石油中心病院
一审：院方承担40%职守，补偿42.4万余元
文运志离世后不久，2021年9月，韦振侠和男儿一纸诉状，将河北中石油中心病院告上法庭，条款院方对文运志的厌世承担职守，补偿医疗费、丧葬费、厌世补偿金、精神安慰金等缱绻113.4万余元。
韦振侠和男儿以为，被告违背医疗卫生法律章程和临床操作程序，对患者文运志的病情风趣进度不够，未能密切追踪不雅测患者病情；在家属犀利反对且手术风险很大的情况下仍为患者手术并手术失败，导致患者最终厌世。
被告河北中石油中心病院则称，患者文运志的厌世与其不具有因果关系，比肩举了颅内动脉瘤闹翻（脑出血）病患者本人故一火率、致残率较高，ag百家乐接口多少钱病情发展、变化均较为赶快凶猛；该例介着手术用时5.5小时，不甚告成，术中明确发生血管闹翻出血，此为明确的诱因可导致血压波动等情理，以讲明其在术中血压罢休方面适宜诊疗老例，并不存在舛误。
该案参加司法体式后，法院录用第三方司法坚决机构，对河北中石油中心病院为文运志的诊疗作为是否存在医疗舛误进行坚决。尔后，坚决机构通过审查送检病历材料、召开医患观点呈报会等，出具坚决观点书。
2023年9月22日，廊坊市广阳区东说念主民法院对本案作出一审判决，判决河北中石油中心病院对文运志的厌世末端承担40%的补偿职守，补偿医疗费、厌世补偿金、丧葬费、司法坚决费、精神安慰金等各项吃亏缱绻42.4万余元。一审判决中指出，被告承担40%补偿职守，是根据上述坚决机构的坚决论断及回函中“术中奉告患者未署名问题”折服的。
重审：院方承担职守升至80%，补偿89.1万余元
一审判决后，原被告两边均不平判决，提议上诉。2023年12月，廊坊中院作出裁定，将本案取销原判，发还原审法院——廊坊市广阳区东说念主民法院再行审理。廊坊中院审理以为，一审法院应当对坚决机构所称术中患者未署名问题赓续进行打听，必要时可依当事东说念主央求进行补充坚决概况另行录用坚决。
相干裁判通知表示，该案发还重审后，原告韦振侠提交了再行坚决央求书。经重审法院录用，北京另一家司法坚决所于2024年12月5日出具司法坚决观点书。坚决观点以为：仅就现存材料，河北中石油中心病院在对被坚决东说念主文运志的诊疗进程中存在舛误，与被坚决东说念主毁伤效力之间存在因果关系，原因力大小可筹商为次要原因。
▲韦振侠在丈夫曾诊疗的科室病房外，难掩悼念
坚决观点书中还提到，针对被坚决东说念主病情的极端性、相干风险过甚他诊疗决策进行充分的奉告，而仅就现存送鉴材料，尚难以认定医方进行了充分的奉告，存在不及。此外，对于患方提议‘医方不顾家属的反对强行进行栓塞手术’的问题，因波及一般性事实认定，建议可由法庭进一步审查与认定，若认定被坚决东说念主家属术中明确拒绝赓续行颅内动脉瘤介入栓塞术，则不错认定医方存在舛误。
红星新闻记者贯注到，在廊坊市广阳区东说念主民法院对该案重审一审进程中，原告曾条款院方出具为患者文运志进行手术大夫的相干行医天禀，但院方未能提供。原告代理东说念主示意，案涉两位大夫应当按照法律握法进行培训并经窥探及格，但尚未发现二东说念主具备神经介着手术天禀的相干讲明。
廊坊市广阳区东说念主民法院经审理以为，原告以为案涉两位大夫不具备神经介着手术天禀并提交相应把柄及程序性文献，但司法坚决机构对术者大夫是否具备相应手术资训斥题没作念评价，且医新手术资训斥题属于主宰被告的卫生行政机关处理评价规模，不属于民事案件审理认定规模。
法院审理以为，对于被告在诊疗作为中存在舛误职守问题，两次司法坚决观点书折服被告离别为“狭窄-次要进度”及“次要原因”。
法院还指出，被告未能提交在手术进程中患者家属“高兴行颅内动脉瘤介入栓塞术”的书面高兴通知，衔尾原告提交的与案涉大夫的通话灌音，不错认定被告对此存在舛误，此舛误为导致文运志厌世身分之一。详细以上身分，顶多被告承担80%民事补偿职守。
2025年1月7日，廊坊市广阳区东说念主民法院作出重审一审判决，判处被告河北中石油中心病院补偿原告韦振侠及男儿厌世补偿金、丧葬费、精神吃亏费等各项吃亏缱绻89.1万余元。
▲图为法院判决书
拿到判决后，韦振侠示意，不错接收这个补偿金额，但但愿相干部门能赓续打听此次医疗事故中院方及相干大夫是否存在不具备天禀进行手术等问题。
红星新闻首席记者张炎良
裁剪 包程立 责编 冯玲玲