在鸦片干戈的关系史料中，从煌煌上谕到诸大臣的奏折，从私家记述到民间的公启说帖，“汉奸”一词遍地可见，在许多工夫，还被形容成为清军作战失利的一个短处因素。因此“汉奸”在其时看成一个受到阔气爱重的问题，对其成员组成、成因、作用以及冒失步调等，时东谈主均加以严肃的究诘，并不同于后世研究者对此一问题的一些意识。①

但是由于此类史料中不乏夸大之处，有许多神话之词或当事东谈主因是非关系而作的隐蔽之笔，况且许多材料未能从细节上说明事实，汉奸问题的严重性在其时无疑是被放大和污蔑了。

因此对关系史料必须加以分析和检查，才可能达成对此一问题的切实探讨。

一、时东谈主接洽“汉奸”东谈主员组成的意识

接洽“汉奸”问题的究诘，如若将眼神转向鸦片干戈之前，谈光十一年《邵正笏折》则说谈：“又有汉奸……贩买年幼女子，售与夷东谈主为婢……内地册本，不准出国，近则汉奸多为购买，并有汉奸在夷东谈主处，课其子弟…臣闻汉民居澳门者，半通夷语，最易藏奸，其他如各行当兵之东谈主，呼为作念路巴沙，又如省城之开设小舶来品店者，所谓汉奸，大率不出乎此。更有一种强盗，训导快蟹船只，航行海面，为夷东谈主运私偷税。”[1] 89-91

参考诸多此类文献，② 不错看出，在禁烟通顺过去，“汉奸”是一个较为往常的称号，即不单是是指其时被视为有汉奸罪孽的东谈主，如私运者。而从事某些行业的东谈主，如行商、受雇夷当兵者，因其行业的特色而例必同“夷东谈主”存在一定的战争，通常在合座上易于被视同汉奸。此外，一切违制同夷东谈主往还者，由于论者所涉问题的不同，也通常会被当场面指称为汉奸，如非洋商而同夷东谈主贸易者，同外东谈主私相往还、往还书信者，③ 以及为夷东谈主购书，西席夷东谈主汉语者等。禁烟通顺及鸦片干戈时期，时东谈主在究诘“汉奸”问题时即或时有所指，但在分析其东谈主员组成情景时，均长期未能摆脱这种概而论之的作念法。

尤其需要指出的是，伴跟着这种一概而论的作念法的，是一种猜疑的脸色，即不仅将违制同夷东谈主往还者视为虽然的汉奸，即使在定制内同夷东谈主往还战争者如“汉民居澳门者”、“路巴沙”，以致并无战争而存在利益上的关联者，如“省城之开设小舶来品店

者”，都被视同潜在的汉奸，这种字据意想而非事实判断汉奸的脸色也辘集于鸦片干戈前后。

跟着禁烟行径的张开，“汉奸”的界限具体地同鸦片私运接洽起来，即如袁玉麟所指出的“洋夷……例必胸无城府，勾串汉奸，私相交易，仍攫内地之银以去此后已。”[2] 其时在广东主捏禁烟的林则徐、邓廷桢等东谈主一样捏此意识。④

而对于汉奸东谈主员构因素析较为详明的，则为谈光上谕中所引许球奏折：“又另片奏严治汉奸等语……着邓廷桢等，将折内所奏，如贩卖之奸民，联络之行商，包买之窑口，护送之蟹船，贿纵之兵丁，严实查拿各情节，精心妥议”。[1] 此处详述的波及鸦片私运体系中贩卖、运载、批售、私运进口等各要领东谈主员，均被视同汉奸。

此外，《夷艘犯境记》称：“而粤洋渔船蛋艇，贪其厚值，给予薪蔬，且买鸦片，趋者如鹜。”[3]

将“挽救匪船”的渔船蛋户等列为汉奸。骆秉章又称：“凡土着晓习夷语，夷东谈主买卖从中为之联络者，名曰‘孖毡’…更有卑劣棍徒，名曰孖毡，实系汉奸，旦夕进出夷楼，通盘售卖鸦片及过付银两，皆其勾串。”[2] 19一样，林则徐也称：“又夷馆之买办工东谈主，每为夷东谈主潜通音书，亦令暂行忌惮。”[2] 中介商、买办、工东谈主也被列为汉奸。

战事爆发，汉奸的东谈主员因素有了新的变化，如纳尔经额称：“查英夷之四出干豫，全赖沿海市侩交通贸易，于是米谷牲口，不料清寒”。[4]

海龄称：“至该逆……若非偷买内地米粮，何能挽救？且市侩惟利是图，获有重价，自必潜相交易”。[4]

均将有挽救夷东谈主嫌疑的沿海商东谈主指为汉奸。

更为短处的是，同干戈中的军事行动密切关系的乡勇和绿营兵也难逃此项嫌疑。裕谦针对琦善敷陈英军遑急大角炮台时“该夷又拨夷兵汉奸约数百名，由大角山后缘山而上”[4] 的说法，认定“奏中所云汉奸，即系散遣无业之水勇，了然于目。”[4]

《广东七日志》则干脆说：“雇募水勇泰半汉奸，交锋时鸟枪往水底打”。[3]

浙江情形与此相类，如奕经称：“尚有福建乡勇……狼子无餍，当官兵接仗时，引诱逆夷爬城纵火，即系此辈。”[5] 均将乡勇指为汉奸。

绿营兵领先具有的汉奸嫌疑只是在鸦片私运中得贿买放，而此时受到通敌的指控。如琦善奏称：“且兵丁本由沿海募集，其中难保无素与该夷通气之东谈主”。[4]

《杨芳又奏筹谋防剿及军民情形片》中更说：“惟水师弁兵早有‘空炮一声，取赂三百圆’之谣”。[4]尤其在此片中，杨芳称：“侍从访察关天培殉国，因将备不敢强兵点炮，关天培亲手执火，而大炮火门早已透水。”无独到偶，金应麟在先容镇江失陷、裕谦殉节时说：“窃臣籍隶浙江，闻镇江未失之时，凡兵丁衣帽，该夷以洋银购买，以致镇将傍边均属汉奸。其炮被盐汁浇灌，弗成点放”。[6] 似乎为绿营兵的作战不力找到了又一个原因。⑤

值得看重的还有，跟着禁烟通顺及战事的张开，英军所到之处乃至事态所波及之处，“汉奸”群体呈现出地域上的扩大趋势。邓廷桢说：“至夷船来闽之由，始因漳、泉奸民，私用船只前赴粤洋，向夷船购买鸦片，继则往还肃肃，遂勾串夷船来闽销售，夷东谈主以汉奸为内线，汉奸以夷船为利源”。[2] 相配写实地形容了鸦片贸易在沿海逐步扩散的情况，也说明了汉奸在地域上逐步扩大的情形。

领先的“汉奸”是虽然的粤东谈主，局限于澳门及广州一带。如林则徐称：“而澳门实为夷商辘集之所，且其间华夷杂处，汉奸勾串尤多，若不从澳门清源，则表里印迹潜通”。[2]

此后祁隽藻则称：“臣等查闽省洋面，频年以来，夷船游奕靠岸，沿海奸民，通同挽救，贩买[卖]鸦片”。[4]

588-589福建东谈主因之初始具有汉奸嫌疑。而谈光二十一年八月廷寄称：“夷东谈主这次到闽……恐其招集闽、广汉奸，为登陆交战之计。”[4] 1161已将闽、广汉奸并称。

香港被英东谈主强占后，更被指为汉奸的渊薮，如祁贡称：“至新安一带，距香港较近，汉奸尤多”。[4] 奕山称：“香港一带，汉奸聚而未散以夷船为护符，借以私运”[6] 等。

当战事膨胀到浙江，此一情形一样出现，如刘韵珂称：“至该逆所知宁郡铺户多属慈民，自系土产货奸民向其告诉”。[6]

奕经也称：“而汉奸踪迹玄机……其中闽、广、浙江之东谈主尤为居多”[5] 时，将浙江同闽、广等量都不雅，看成汉奸的一个短处来源地域。

二、鸦片干戈时期“汉奸”东谈主员组成的本色情景

从上文所摆列的史料来看，鸦片烟贩、行商、买办、为商馆服务的仆役、渔船蛋户、沿海商东谈主乃至乡勇和绿营兵，险些通盘同鸦片贸易、海外贸易以及战事关系的社

会各阶级东谈主员，在不同的时期，都具有了“汉奸”的嫌疑。然则时东谈主的这些意识在多猛进度上适合本色情景，则需依据史料作具体的分析。

在战事爆发过去，如若将违制同外东谈主战争者，以及波及鸦片贸易者界说为“汉奸”，那么行商、钱商、买办、私运者，私邻挽救夷东谈主的商渔船等所具有的汉奸嫌疑是

不必置疑的。接洽到《湖广谈监察御史冯赞勋缕陈夷东谈主夹带鸦片烟进口积弊请饬严禁折》[1] 以及《广州番鬼录·鸦片贸易》一节，[1] 两个文献所面貌的鸦片贸易的通盘交易、运载经由，更不错发现许球所作详尽的准确性。

祁隽藻称：“奸民以夷船为狡窟，无盗匪劫夺之虞，夷船以奸民为田主，有水米挽救之利。”[2]说明了原土烟贩同夷东谈主烟贩之间所具的共生关系。由于英国鸦片商人深深地卷入了这场干戈，这种关系在干戈中例必会被诓骗，以进行收买中方官员、收都集

国谍报、为英军提供生活物质等服务，在鸦片干戈中将原土烟贩等归为“汉奸”，应当说并无欠妥。

就“沙民”的汉奸嫌疑而言，则不错从宾汉在述及1839年3月禁烟时期，义律如何由澳门参加广州商馆的一段面貌中发现端倪，他说：“这时中国的巡洋舟艇，

前来追逐，宅心彰着是将他擒获。他们的企图被一个中国脚夫给破损了，他急将大门大开，义律上校遂解脱地参加英领事馆大厅。”[7]

29他所面貌的1839年7月林则徐赏格英东谈主时商馆的驻扎情况，一样有助于讲解这些“汉奸”行动在干戈时期存在的可能。⑥

宾汉所述1841年7月义律等赴香港途中遇台风获救的经过，还确认了一些澳门渔户的通夷行动。他说：“两个中国东谈主出现了，专家坐窝认出其中之一便是澳门的

一个船夫(明方)。专家舒畅极了……一只官船从旁经过，讯问船夫沿岸有些许船遭难，假想不到在他们的近旁就有何等好的战利品啊！——两位英国全权大臣。”[7]

参考谈光元年《阮元奏审办伤毙民妇之夷船水手折》中所叙说的“郭梁氏稍谙夷语”、“尸女郭亚斗用夷语与之质证，该凶夷无可否认”[1] 等情形来看，渔船蛋户同夷船的生活用品贸易行动是频频发生的，以致他们不错“用夷语与之对证”。当战事爆发，此种贸易被视为“挽救”夷东谈主的叛国行动，那么“汉奸”的帽子也就不可幸免了。

由于同鸦片贸易的密切关系，行商彻里彻外都是最具“汉奸”嫌疑的阶级，如林则徐称：“本大臣奉令来粤，首办汉奸，该商等无意非其东谈主也。”[8] 黄钧宰也一样直称：“夷东谈主进省河，洋商伍绍荣实导之，绍荣之友刘参将者，奏檄守横档，横档失陷，不知所往”。[8]

然则需要指出的是，在通盘干戈时期，莫得一个行商受到汉奸的指控，并得到惩办，包括林则徐在广东主政时期，这与他宣称：“焚烧屠牛换土之大海船一只，买运鸦片之艚船一只，大买办艇一只，大扒艇一只，暇笱办艇三只，杂货料仔艇一只，卖果子糕饼之扁艇十五只……又焚烧海中沙滩所搭篷寮六处”。[4] 这么淘气渲染地惩办他所谓的汉奸之“小者”，恰成显然对照。在此弗成不指出，行商在职守汉奸嫌疑的同期，又出资团练乡勇、捐办军装器械，伍绍荣等以致为广州赎城提供巨款。

这些情况说明，ag真人百家乐会假吗他们尽管并无政事地位，但因其经济实力而领有雄伟势力，和统率阶级有着千丝万缕的接洽，其政事影响力不可小视，因而实足不错免受此种罪孽的追究和处罚，然则上述举动并弗成确切洗刷他们的汉奸嫌疑。

至于乡勇为汉奸，在看到《夷匪犯境见闻录》“民壮水勇半属汉奸，与逆接仗，枪向水中而放，反杀川兵并武弁一员”[3] 等形容的同期，另一些文献如《平夷录》却称：“并闻湖南兵与两县所募壮勇争斗，各有伤毙十余东谈主。”[3] 给出了一个兵勇相争、自相残杀的谜底。《英夷入粤经略》更是说：“讵料湖南兵心胸忮疾，从后杀我水勇，先断其辫，伪作汉奸以邀赏”[3]《广东商民呈愬冤词》同称：“(湖南兵)以致以壮勇为汉奸，进击审讯暗里夷戮”。[3] 均是指称官兵杀良冒功。

《夷匪犯境见闻录》在敷陈“民壮水勇半属汉奸”的同期，又说：“壮勇追杀逆兵，正在将胜之际，被湖南兵通达排枪，轰毙壮勇数十名……乃缘不甘壮勇告捷邀赏”，反馈出这些记录多系转折相袭的神话之词，在此乡勇的汉奸嫌疑并未落实。然则林则徐将招募渔船蛋户为壮勇自喻为“以奸治奸，以毒攻毒”，[9]可见乡勇为汉奸的说法决非无因。就魏斐德在《大门口的目生东谈主》一书中所分析的广东乡勇的三个不同端倪而言，[10] 渔船蛋户当然是“最高一级”的勇，也即茅海建所称“社会上最不可靠的一群”[11] 东谈主，而《殷德泰奏请招集渔户团练水勇折》则称：“沿海一带，率多利涉之东谈主，非蛋户即渔东谈主……此其东谈主小利自驱，招之即至，为我用则成水勇，为夷用则为汉奸。……是海疆多一水勇，即英夷少一汉奸。”[6] 以致将渔民蛋户与水勇、汉奸视同三位一体，此一部分乡勇在政事上的诚意确有可疑。

但是政事上的可疑并不等同于战场上的通敌，在清廷官员所报酬的诸多汉奸案中，并莫得一个案例支捏乡勇战场通敌的指控，此类乡勇的汉奸行动应当是看成个体存在着的。况且这种嫌疑也决弗成扩大到受闻东谈主所操控的其他两类乡勇身上，不然咱们就无法表示在通盘鸦片干戈时期，清廷高下淘气筹谋及荧惑筹谋乡勇团练的一言一动了。

至于绿营兵，包世臣曾说及：“前闻林大臣十九年五月巡阅虎门，夷船怖以飞炮，而水师奉令开炮抗拒，竟莫应声……近闻虎门水师将炸药卖给英夷，而以砂七成搀药三成装炮，以致失事，窃疑神话偏执。月前林大臣过豫章，谆询其实。据云粤营以水师为最优，其岁收得自粮饷者百之一，得自土规者百之九十九，仍欲其出力拒英夷，此事理之所必不得者。以林大臣之言推之，则神话殊不虚也”。[3] 奕山和杨芳一样抒发了雷同的视力。⑦

对于杨芳、奕山所述关天培殉国时炮台情形，谈光极为温雅，曾严谕军机大臣：“着即确切访查不愿点炮及火门透水之兵丁，严实查拿，即行斩首示众。”[4] 此案其后又演变成为对于关天培殉国时炮台兵丁衰落情况的走访，况且以案中关节东谈主物何居桐投缳身故了结，最终不显露之，而谈光对此也望洋兴叹，⑧ 此案无法从兵丁衰落脱手查明绿营兵的通敌情况。如若将眼神前移，分析《中国文库》对1834年律劳卑率英舰侵入黄埔后，清政府贬责广东水师将领的驳斥：

“十位中国舟师军官已被提交法庭审讯，以细目他们是否罪犯联结外夷，字据什么意义怀疑那些军官有联结外夷之罪，咱们无法揣度，磋议到叮属东谈主员的处境，此点暂且不谈。”[12]

17在此则不错看出英国“叮属东谈主员”对广东水师所具有的影响，而这种影响实足可能在鸦片干戈时期得以陆续。宾汉在敷陈接洽支撑被俘的安突德的行动时也称：

“他们在定海的一又友仍是和在宁波的几位初级军官商妥，由英方出一定数主张钱，对方就允许军官们逃脱——其实，便是安抵舟山。”[7]

107讲解了英军对浙江绿营官兵的行贿收买情况。在这种情形之下，裕谦在论及定海失守后浙江绿营情况时指出要：“招集散卒，毋使惊疑，致为贼用”。[6]

奕经一样提到：“其今年宁郡等处失守文武弁兵，多系畏敌奔溃……若遽行查办，窃恐该兵丁等……情急走险，流为汉奸，来日难免又生枝节。”[6]

1563-1564同期对浙江绿营兵的诚意产生怀疑。但是这些材料只可说明部分绿营官兵通敌卖国，却无法同清军在战场上的合座表现成立起例必的接洽，清军在一些战役中不战而逃，“军务废弛”、“畏敌奔溃”应当是最适合事实的谜底，不然咱们也无法表示在林则徐的淘气整顿之下，广东水师在尖沙嘴和九龙之战中的果敢表现了。

三、时东谈主对于“汉奸”问题意识上的偏差

从上述分析不错看出，时东谈主对于汉奸的东谈主员组成情况所作的详尽，虽有一定的依据，但小心识上存在着两个短处偏差，汉奸问题在事实上并非如他们所预计的那样严重。

第一，亦即前文所指出的时东谈主在究诘汉奸问题时的概而论之的作念法。即或在一些社会阶级如行商、买办、水师官兵中，因为鸦片等贸易的利益关系的问题，较多地存在汉奸行动，通敌卖国也应当是个体的行动，而且应当不是例必发生的行动，弗成因此将某一东谈主群从合座上视为汉奸。然则清廷高下在究诘贬责汉奸问题时，均未加以个体的分离，不是从个东谈主的具体行动开赴，而是从合座的是非关系的分析脱手，来判断汉奸的存在，本色上将汉奸问题放大了。

第二，时东谈主所称的“汉奸”并非当代道理上的观点。本色向前文史料中所指称的一些所谓“汉奸”，如鸦片私运者、挽救夷东谈主的渔船蛋户和沿海商东谈主等，更多的应该是具有刑事犯警的性质，即使在干戈爆发后，这些东谈主员中存在着一些通敌或资敌行动，但也难以在政事上将之归于为个东谈主或集团利益出卖国度或民族合座利益的汉奸之列。对于“汉奸”的界说未作念明确界定的作念法一样使得这一问题愈加复杂化，使情况在其时看来显得更为严重。

时东谈主在贬责汉奸事务时，之是以出现这么严重的偏差，同前方将领张大其辞，挑升将汉奸问题扩大化和严重化，为我方指挥窝囊、节节溃退作一解脱的借口有很大的关系，而前文所指出的猜疑的脸色亦然形成这种情况的一个短处原因。这种猜疑的脸色不仅是指民族之间，即满族统率者对于汉族长期抱有的疑心心情，也包含了封建统率阶级对于一切可能危及封建统率步骤的因素的疑心。

在论证此一问题时，不妨起原列举一些关系文献：如《裕谦又奏前调各兵未便遽行忌惮之实在情形片》称：“(上海)舵水游匪，约计不下数千……土匪为患，恐为汉奸”。[2] 446-447《刘韵珂奏英船在尖山等处有观看并咫尺办理情形片》称：“并因尖山以内，暗沙缕结，向惟海盐县黄谈关地方，住户之驾船为业者，知其险易，其东谈主名为‘发潮老迈’……因逆船时至海盐等处游奕，诚恐其探知此事，将发潮老迈襄胁入船，逼令带路，致有疏虞”。[5]

《程矞采奏镇江失陷江宁危迫折》称：“仪征县……本为捆盐之地，枭徒出没不常，自逆夷驶入京江，臣深恐其俟机窃发”。[5] 等等。

从上述及一些关系文献不错看出，为清廷君臣所疑心的东谈主员从土匪、盐枭、“恶棍之徒”到粮船水手、“发潮老迈”，波及各社会阶级。尽管不同于行商、买办、渔船蛋户等东谈主员，如前已究诘确有汉奸行动，但他们仍被以为有随时成为汉奸的可能，这是因为这些“无业游民”与上述东谈主员一样，在重农抑商不雅念的独揽下，均被视为对于“农本”的破损性因素。在鸦片干戈时期，尽管农民与士东谈主中有许多东谈主因为本色的汉奸行动而受到惩处，但这两个阶级却被挑升幸免公开指控为“汉奸”，因为他们被视为封建统率的支捏。而所谓“无业游民”，并非莫得管事，只是因为不事农耕，沦为“游食之民”，而被视为封建统率的不踏实因素，正如魏斐德将商东谈主称为“挑战者”[10] 42一样，以致看成国度机器的乡勇、绿营等东谈主员也被如斯看待。

正如黄恩彤在其《与江翊云给谏论粤东民夷书》中所称：“粤东谈主之是以富甲诸省者，为互市也，实通洋也，即通夷也”。[7] 442所谓互市即通夷，反馈出封建统率者对于贸易，尤其是对于海外贸易的歧视格调，这种格调之下险些不存在职何朴直的中酬酢往行径，也不错说封建统率者险些不承认商东谈主及渔船、水手等社会各阶级存在颓败的正当利益，只是因为不得转眼容忍其糊口的口头。统率阶级淡薄这些社会阶级经济利益，虽然更包括政事歧视的作念法，形成了他们在政事上的离心倾向。这些阶级在合座即存在可疑，以至统率者意外去分离其个体的行动，“汉奸”嫌疑被概而论之的作念法即源于此。

一言以蔽之，在鸦片干戈时期，卷入汉奸问题的社会阶级是极为庸碌的，汉奸的东谈主员组成问题也异常复杂。然则由于清政府在贬责汉奸问题时存在提神要的偏差，使得这一问题愈加复杂化，其严重性也被显贵夸大。因而尽管在反对英国的鸦片私运和军事滋扰时，清政府代表了通盘民族的利益，但是在波及对外贸易及对外关系等问题方面，并未贬责好社会各阶级的利益关系，未能使通盘民族确切成为一个对外的利益共同体，也使得清政府在鸦片干戈中处于孤单。

靠近异邦滋扰时，封建统率阶级无法同本民族的社会各阶级取得利益上的一致，因而也无法取得他们在政事上的诚意，以致处于表里交困的最终境地。

扫视：

①对于鸦片干戈的论文及论著对于汉奸问题较少究诘，无数是死不开口或仅稍有说起。一些学者在究诘此一问题时，或称：“在鸦片干戈中，‘汉奸’是一个最不细目

的称谓。”从而将汉奸视为“一切未便解释或难以解释的事由、服务、成果”的承担者，(《天朝的崩溃》第306页)似乎是不及究诘的一群东谈主；或称：“‘汉奸’一词，早在鸦片干戈过去就被用得很紊乱……当鸦片干戈爆发时，‘汉奸’一词的道理愈加脱落，连在广州的通盘生意机构都属‘汉奸’之列。”从而将汉奸视作“一个替罪羊”(《大门口的目生东谈主》第49、第51页)。

②如《粤督抚海关奏禁华东谈主借夷东谈主成本及受雇夷东谈主折》、《粤督批英商波郎所禀十一事件》、《李鸿宾等折》，(《鸦片干戈》一，第35页、第38页、第82页、第92页等)。

③如《李鸿宾等折》称：“内地奸民，每与夷船初泊国外，即乘深霄夜雨，私赴洋面潜向夷船接买”。《卢坤折》所述姚九、冯亚林案等。(《鸦片干戈》一，第82页、第129页)。

④如《邓廷桢通谕列国夷商东谈主稿》称：“乃数十年来，忽以鸦片一项，视为专利条目，络绎运贮趸船，致汉奸通同贩运，愚氓嗜食”。(《筹谋夷务始末》一，第

142页)，以及《林则徐集日志》己亥年九月二十八日：“黎明同邓制军核定通同夷买卖鸦片之汉奸，请令处死三名”等。

⑤《奕山等又奏察看粤省并筹防情形片》称：“并闻与逆夷交仗，兵勇脱逃登岸，窜改民装，佯为不雅望，不然仓皇落水，夷匪捞救送回，并不加害。致令海口炮台十余

座，炮位一千余尊，望风而靡，尽行化为子虚。”(《筹谋夷务始末》二，第994页)可为绿营兵的通敌行动作念一注解。

⑥宾汉称：“这些晓喻在广州的基层阶级之中激起了最坏的情结，而行中的脚夫不得不在街头站岗，来保护好意思国东谈主和留居在那儿的其他异邦东谈主的人命。”(《鸦片干戈》五，第64页)

⑦《奕山等又奏察看粤省并筹防情形片》(《筹谋夷务始末》二，第994页)及《杨芳奏拒战作难片》(《三元里东谈主民抗英斗争史料》第123页)均指出广东水师与鸦片贸易关系密切，因而极不可靠。

⑧《奕山等奏查明水师提督关天培殉国时炮兵走散情形折》说谈：“水师提标右营右哨二司把总何居桐具禀，查系兵丁郭标、欧振彪、唐成念念、吴龙芬、苏胜亮五名首

先逃脱”。而其走访的最终限度，是何对五名兵丁涉嫌障碍，况且“何居桐忽在南海县看视管所在投缳身故”。(《筹谋夷务始末》四，第1879-1880

页)。