同治十一年（1872）至光绪元年（1875），清政府先后遴派四批小童赴好意思国留学。此举以中国近代初次官派留学，在洋务通顺史和中外文化同样史上具有较大影响。但如所知说念，这些学生未能按计较完成其为期十五年的在好意思学习年限，而是在大部分东说念主尚未修完学业的光绪七年（1881）夏，便被提前撤返璧国，是为留好意思小童撤回事件。

对于这一事件是以发生之原因，以往论者多依照容闳回忆录《西学东渐记》中的说法，合计是某些复古派官员紧闭龙套所致，另有好意思国政府执行排华策略方面的要素。通过对李鸿章量度通讯、奏折等文件贵寓的考试，合计该事件主若是因为容闳出于贱视中国传统文化的个东说念主理念，干扰了清政府国法的留学教育之正成例律所引起的，其本东说念主嘱咐这一事件负主要包袱。此外，文中还就好意思政府不准小童入其军校一事是否与撤回事件量度的问题进行了探讨。

一、撤回决定是如何作念出的

若要了解撤回事件之缘故，须先明了清廷的撤回决定是如何作念出的，唯有掌捏了这一有筹划流程中的基技艺实，智力找出激勉该事件的真实原因。

撤回决定是在光绪七年（1881）五月作出的，而平直缘故于上年（1880）十一月清廷的如下一条上谕：

有东说念主奏，闽、洋两局废弛……放洋学生近来多入耶稣教，帮办翻译黄姓暗诱学生进教，总办区姓十数日不到局，学生等毫无照顾，抛荒本业等语。朝廷不吝重帑，扶植船政局，并派员管带小童放洋，原期制造汽船精坚合式，确立东说念主材，以裨实用。若如所奏各样弊端，尚复成何事体！著李鸿章、刘坤一、陈兰彬查明洋局劣员，分歧参撤；将该学生等严加拘谨，如有暗里入教者，即行撤回，仍妥定国法，免滋弱点。①

这是自同治十一年（1872）开动派遣小童赴好意思留学以来，清廷初次声称设于好意思国的驻洋肄业局（留学事务所）存在“各样弊端”，号令访谒处理。但不错看出，此时清廷还仅仅要求查明和参撤局中“劣员”，加强对学生的照顾和完善量度国法，还莫得圮绝这一留学做事之意。而时过半年之后，清廷便决定裁撤驻洋肄业局并将举座学生一律撤回。那么，在这半年内是什么缘故使清廷最终作念此决定的呢？

对于上述谕旨，驻好意思使者陈兰彬于七年（1881）二月复奏称：

臣伏查，驻洋肄业局系同治十一年创设于好意思国之干捏底吉邦哈富得尔城（按：今译康涅狄格州哈特福德市），臣于是年七月同副使容闳奉委佩带第一批小童放洋……其后各批小童连续到局，该局总办、教习各员亦迭有更换。查原奏所称‘总办区姓’，系工部升用员外郎区谔良，还是具奏调回原衙门当差，该员外郎少顷交卸离局矣。又原奏所称‘帮办翻译黄姓’，查系候选同知黄大权。该同知原系奏带随使之员，派充华盛顿使署翻译，五年三月……改派为金山总领事公署翻译②。

陈兰彬的复奏行文至此，是对原参折所谈局中“劣员”一事的回复，不过是说局员区姓和黄姓二东说念主现早已不在局中，不管所参事之有无，都不关要紧。但接下去谈及学生的事情时，问题变得严重起来。

当今该局总办系侍讲衔翰林院编修吴嘉善……上年十一月，吴嘉善特来华盛顿面称，海外民风弱点多端，各学生腹少儒书，德性未坚，尚未究彼技巧，实易沾其恶习，即使远程整饬，亦觉驻扎难周，亟应将局裁撤，惟裁撤东说念主多，又虑有不肯回华者，半途逃走，横生枝节等语……臣窃维吴嘉善身膺局务，既有此议，诚恐未来利少弊多。③

由此可知，首倡撤回之说者为时任驻洋肄业局总办吴嘉善，驻好意思使者陈兰彬亦持赞同意见，因此陈、吴二东说念主可谓撤回事件的“始作俑者”。关联词，他们也不过是提议了建议汉典，并无决定之权，其能否付诸实施，十足取决于清廷的气魄。而慈禧太后也莫得一定主意，需要由驾御其事的量度机构和官员来决定。

慈禧太后把陈兰彬的复奏交由恭亲王为首的总理衙门商榷。尔后者又必须征求在洋务方面有进犯发言权且为平直负责此项留学做事的北洋大臣李鸿章的意见。这么，李鸿章的意见就成为撤回建议应否采用的决定性要素。

李鸿章不久便写来了覆信。总的说来，其意见是“半撤半留”，即同意裁撤驻洋肄业局并将部分学生撤归国内，其余部分学生由驻好意思使馆暂时期为解决，俟毕业后再令归国。对此，李鸿章在信中是这么说的：

鸿章平心察之，学生泰半粤产，早岁放洋，其沾染洋习或所难免，孑登（吴嘉善）绳之过严，致滋凿枘，遂以为所有这个词可撤，难免近于痴呆。后次来信（按：指此前不久吴嘉善给李鸿章的来信）则谓学生之习气过深与资性顽钝者可撤回华，其已入大书院者满期已近，成材较速，可交由使署兼管，其总办、教习、翻译等员一概可裁，尚系揆时度势之言。

信中还说，不久前收到好意思国前总统格兰忒和几所大学校长的来函，“齐谓学生颇有长进，半路中辍殊属可惜，且于好意思国顺眼有损”，默示以保留部分学生为宜。④

不丢脸出，尽管李鸿章不赞缔造即撤回举座学生，但他既然合计肄业局可予裁撤并将部分学生撤回，足见其气魄是基本同意圮绝此项留好意思做事，仅为善后圆满起见，但愿让部分学生暂时留住汉典。

恰是由于李鸿章的这一气魄，总理衙门对于撤回建议终于有了见识，遂于七年（1881）五月上折奏称：

自同治十年由南北洋大臣奏定国法，挑选小童中之禀赋较优者放洋，赶赴就学，以备异日材成之用……讵料日久弊生，著名无实……臣等以为，与其冉冉撤还，莫若概行住手，较为直截，相应请饬下南北洋大臣，趁各局用东说念主之际，将放洋学生一律调回⑤。

就是说，总理衙门与李鸿章的不合仅在连续撤回如故一次性撤回汉典，其援手撤回则是一致的。清廷的撤回决定便因此最终形成，于是便有了《德宗实录》中光绪七年五月十二日（1881年6月8日）的如下一札记录：

总理列国是务衙门奏，请裁撤放洋肄业局，将学生撤回，量材器使。从之。⑥

留好意思小童半途撤回的决定就是这么作念出的。

可想而知，在这一有筹划流程中如果李鸿章的气魄不是基本赞同陈、吴的意见，而是执意反对之，撤回事件便不会发生。那么，又是什么缘故使李鸿章这位热心洋务且与小童留好意思做事有密切关系的东说念主，也对撤回建议持基本赞同气魄的？

二、李鸿章为何更动其对小童留好意思做事的气魄

李鸿章是与小童留好意思做事相弥远的东说念主。早在同治十年（1871），他就与曾国藩沿途联衔奏请遴派小童赴好意思留学。这件事虽然是容闳创意和发起的，但若莫得曾、李和丁日昌的援手与缓助，也断不会付诸实施，容闳本东说念主亦不含糊这少量⑦。时至光绪初年，曾、李、丁三东说念主之中，曾国藩还是示寂，丁日昌也因病回籍，不再干涉此事，惟有李鸿章一东说念主既是这件事的独创者之一，又以北洋大臣职责场地，一直都在关注并照顾着这一做事，其见识在“使西东说念主擅长之技，中国齐能谙悉，以培东说念主材而图自立”⑧。因此，他对这一做事的气魄从来都是积极的，直到撤回事件发生前不久时依然如斯。

光绪三年（1877），驻洋肄业局以原定每年每名学生四百两经费不敷需要，具禀李鸿章，恳求添拨。鸿章当即上奏，力陈“好意思国税增物贵，束修、学费、房租、衣食各费倍于从前”等需添拨经费之根由，然后留意指出：

此举为栽种东说念主材，渐图自立至计，关系甚大。据报，头、二批学生一、二年间已有可进大书院之童，即应专心研究，以裨实用，断无惜费中止之理！⑨

由此足见李鸿章对小童留好意思做事的气魄直到光绪三年时仍是特地积极的，奏折的字里行间，对这一做事委托莫大但愿的乐不雅情怀言外之音。那么，其后又是什么问题使其气魄发生了更动？

事情起先出在光绪五年（1879）春。其时，驻洋肄业局第二任总办区谔良任职期满从好意思国转头，致函李鸿章反应该局的问题，使其心情开动感到不快并对留好意思做事的前途产生忧虑。

区谔良，字海峰，原为工部候补主事，于光绪元年（1875）四月以“年力正壮，志趣坚卓，洋务亦颇讲究”，被李鸿章奏派为驻洋肄业局第二任总办⑩。迨至光绪四年（1878）秋，肄业局中文教习、内阁中书容增祥以第三任总办接替了他(11)，区谔良遂于翌年春归国当差。区氏由于在好意思任总办四年之久，对留学解决中存在的问题有真切了解，归国后致函李鸿章给以反应。区谔良原函当天已难见到，但从同庚（1879）六月李鸿章给驻好意思使者陈兰彬的信中也可知其好像，据称：

小童放洋一事，靡费滋弊，终鲜实效，中国士夫议者纷纷……若任事列位再各存私见，未能谨慎撙节司理，固负曾文正创办之初志，而鄙东说念主与执事亦必大干物议。是以上次濒行时（按：指陈兰彬上年赴好意思就任公使之前），再四谆托，期以善始图终。兹接海峰函，深为狂躁。(12)

李鸿章的担忧即自此而始，这与光绪三年时的乐不雅心情形成了较着对照。其原因安在？其时对小童留好意思一事向来多有反对之声，即所谓“靡费滋弊，终鲜实效”之类。这类声息虽然会使李鸿章的神志和信心受到一定影响，但其作用有限，盖复古士医生们的辩论从来就有，且不止留好意思一事，其念念想上应早有准备，不至因此就失去信心。理会，引起李鸿章担忧主要要素是前不久收到的区谔良（海峰）来函，其中所说肄业局任事列位的“各存私见”、“未能谨慎撙节司理”的问题，才信得过令其“深为狂躁”。那么所谓“各存私见”究竟指的是什么事呢？不久之后，容增祥的归国给出了这一谜底。

光绪六年（1880）初，继任肄业局总办未久的容增祥（字元甫）以丁忧归国，抵津面见李鸿章，也谈了该局存在的问题，据同庚四月李鸿章再致陈兰彬的信中说：

容元甫来谒，言学徒抛荒中学系属实情，由于莼甫（容闳字）意见偏执，不欲生徒多习中学，即夏季学馆休假后正可复习，莼甫独不谓然。弟拟致函莼甫，嘱勿痴呆己见，尚祈执事便中劝勉，令其无须多管，应由子登太史（指吴嘉善）设法整顿，以一事权，庶他日该童等学成回华，尚有不错驱遣之处，无负放洋学习初意也。(13)

这段话特地进犯，标明了如下事实：其一，区谔良上年写信所反应的该局问题主若是“学徒抛荒中学”的问题。其二，上述李鸿章所谓“任事列位各存私见”，就是指容闳不肯小童多习中学，因而与其他解决者之间存留意见突破之事。其三，容闳重西学而轻中学，即使暑期各学校休假的时刻也不肯小童补习中学，一味“痴呆己见”。其四，时任肄业局总办吴嘉善已革职“设法整顿”中学教育问题，容闳仍要参预干涉，加以窒碍。其五，在李鸿章看来，小童抛荒中学并非小事，而是关系到其未来能否归国成为清政府所需要的及格东说念主材，以相宜当年派遣留学初志之大问题，因此才严重负忧这项留学做事的前途。

所谓“中学”，就是相对西学而言的中国固有常识，即传统的儒学(14)。其时李鸿章等洋务派东说念主士一致合计，中国在学习西方科学技巧的时刻，不得萧索了四书五经等传统的中学，因为在他们看来，中学乃中国东说念主驻足立命之本，不然即使西学有成，于国度亦无所裨益。如沈葆桢曾说：“当天之事，以中国之心通番邦之技巧可也，除番邦之习气变中国之特性不可也”(15)。张之洞也说过：“旧学为体，新学为用，不使偏废”(16)。不管以今天的目光如何看待这种念念想，但在十九世纪下半叶的时刻，却是洋务派们自愿认同的一个共鸣。因此，同治十年（1871）曾国藩、李鸿章发起小童留好意思做事时便指出：这次遴派小童赴好意思，“有翻译教习随时课以中国文义，俾识立身大节，可冀成有效之材”(17)。因而国法：

放洋后，肄习西学仍兼讲中学，课以孝经、小学、五经及国朝法规等书，随资险阻，挨次渐进；每遇房、虚、昴、星等日，正副二委员传集各童，宣讲《圣谕广训》，示以尊君亲上之义，庶不至囿于异学。(18)

不管后世怎样评价这一国法，也不管此国法的宅心如何——应该说，其宅心主若是驻扎小童常年生存在别国异地，健无私方的故国，背弃本民族的传统——作为清政府制定的一个留学事务方面必须驯顺的国法，是不得自便抵触的，不然即是龙套了正常的教悔规律。历史条款决定他们如斯行事，后世之东说念主不应以某种价值不雅粗率地加以含糊。

光绪二年（1876），好意思国费城举办全国展览会期间，赶赴办理参展事宜的浙海关案牍李圭曾亲至哈特福德参不雅，目击了其时肄业局的中学教育情形，据称：肄业局时有中学教习二东说念主，“小童以三个月一次来局学中文，每次十二东说念主，十四日为满。逾期则此十二东说念主复归，再换十二东说念主来。以次轮替，日中必昃。（其间）逐日卯时起身，亥正寝息，其念书、写字、教育、作论，齐为一定课程”。李圭且就此评禀报：“吾华小童，仍兼读中国书，而不参溷，使其专心远程，无此得彼失之虞，是其法之暖和者也。他年期满学成，体用兼备，翊赞国度，宏图丕烈”云云(19)。可见直到光绪二、三年的时刻，肄业局的中学教育如故能够依照原有国法，奉公遵法地正常进行。因此，小童留好意思做事仍照常运作，莫得出现问题；李鸿章对这项做事的气魄也一如既往，特地积极，如上述光绪三年时为肄业局奏请增多经费的例证即是。但此后情况却发生了变化。

小童蓝本艰巨中国文化素养，难免见异念念迁，其易受当地习俗同化，是为自关联词然之事，谈不上什么先进文化慑服落伍文化之类(20)。况兼这一同化问题也早在李鸿章等东说念主的猜测之中，因此才有中学教育的国法。不管国法的是否合理，只须解决者能够谨慎地驯顺国法，奉公遵法地进行中学教育，留学做事就能够正常进行，李鸿章的气魄也就不会发生变化，便不会有撤回事件的发生，不然撤回之事便不可幸免。

光绪三年以后，跟着在好意思岁月的增多，小童对中国传统文化的兴致日渐减少，以致达到“厌弃儒学”的地步(21)，肄业局实施中学教育的难度因此越来越大，致使与学生发生突破。在这种情况下，身为清政府官员的容闳，不管其个东说念主对中学的价值有怎样的意识，都应该站在解决者的态度，执行原有国法，以悭吝正常的教悔规律。但他却痴呆己见，站在学生一边，缓助其按捺中学教育，即使在好意思国粹校休假时也不肯让学生补习中学。因此酿成他与肄业局其他解决者之间的矛盾。区谔良、容增祥归国所反应的恰是这一问题，李鸿章的担忧也就在这里。

光绪七年二月李鸿章致总署的复函中说：“迩年以来，颇有议莼甫偏重西学，致小童中学散逸者。鸿章尝寓书诫勉，不止至再至三”(22)。可知李鸿章曾再三就容闳贱视和摒除中学教育的步履写信告诫，但不起作用（是为容闳个东说念主性格上的舛误决定的，详下），终于使之产生了如果络续下去，能否达到派遣留学开始见识之担忧。以至光绪七年濒临是否应该撤回的有筹划流程中，采用了援手撤回的气魄。是以，容闳对中学教育的马虎和按捺，就是李鸿章在留好意思做事上的气魄是以发生更动的原因场地。

趁便指出，李鸿章等东说念主所见识的中学教育，其性质也偶然如某些论者所谓是复古分子以落伍的封建文化顽抗先进的本钱主义文化。抛开其性责骂题不谈，仅就十九世纪下半叶的大无数中国东说念主来说，他们也不可能都像容闳一样断绝承认传统文化遗产中的优秀部分，而十足认同西方文化的价值。退一步说，即使这种中学教育有什么失当之处，也仅仅作为小童学习和掌捏西方科学技巧时的一种说念德品性教育，以免其“忘本”（即常常辅导他们不要健无私方是个中国东说念主，学业有成之后要回故国作事），而不是要求小童到番邦去深入系统地学习中国传统文化，其宅心亦然无可厚非的。

三、容闳性格上的舛误偏执与吴嘉善的突破

咸丰四年（1854），容闳毕业于好意思国耶鲁大学，立志“以西方之学术，贯注于中国”，把让更多中国东说念主留学好意思国作为其奋斗筹划(23)归国后，先做生意营生，后于同治二年（1863）应邀入曾国藩幕府，旋以谨守赴好意思采购机器为曾氏保荐，授五品同知(24)。九年（1870）在协助曾氏办理天津教案时，伺隙向曾氏提议遴派小童留好意思之建议，取得认同(25)，遂有次年曾、李联衔奏准遴派小童赴好意思之事。容闳本东说念主因首倡其事且老到海外事情的缘故，被派为驻洋肄业局总办之一（副总办）。

容闳自幼受西方教育，先就读于澳门、香港的教训学堂，复转赴好意思国修业，并于在学期间入好意思国籍(26)，其对中国传统文化艰巨了解，以至怀有某种偏见，重西学而轻中学，固不及深责。但问题在于，他不该根据个东说念主的价值不雅，紧闭和按捺他东说念主按照政府国法对小童进行中学教育，并由此引起他与肄业局其他解决者之间的矛盾。应该说，这至少是一种先入之见的性格舛误使然。

况兼，他还由于对中国的某些习俗不以为然，与其他旅好意思华东说念主也发生矛盾。据时东说念主记叙，容闳在担任肄业局总办期间，就已“剪掉了辫子，并聘用了番邦服装”，“这件事引起了很多同族极强烈的责问和劝戒。关联词他是一位念念想解放、心胸庞杂的东说念主，对这些事并不挂意”(27)。诚然，用后世的目光看，剪辫子确属一种卓绝的举动，值得援手，但在其时的条款下却偶然如斯。

那时刻，辫子实质上是中国东说念主的外皮标志之一，一定真谛真谛上绚烂着对中国东说念主身份的认同（尽头是在国外的环境下），这与辛亥翻新前后的剪辫子似乎是性质不同的两件事，不得同等看待。容闳以清政府官员而在19世纪70年代便剪掉了我方的辫子，ag真人多台百家乐的平台官网实属“超前”的举动，其引起旅好意思同族恐慌，对他进行“极强烈的责问和劝戒”，是理所天然的事情。关联词，他对这些品评和劝戒却“并不挂意”，断绝袭取，仍旧刚愎自用。这种不顾他东说念主意见而先入之见、一意孤行的作念法，不行不说是容闳性格上的一个严重舛误。

光绪元年（1875）十一月，容闳以三品衔同知被清廷派为中国驻好意思副使，这意味着他从此可能脱离肄业局解决职位，因此对于这一任命，他颇感为难，据称：

若专就予孤独而言，以戋戋留学生监督，一跃而为全权公使，是政府以国士遇我，受知遇而不戴德，非情面。但以教育计较言，是予视为最大做事，亦报国之独一策略；今发轫来源，植基未固，一朝舍之他去，则继予后者，谁复能如予之热心，为学生谋幸福耶？况予与诸学生相处既久，情怀之亲不止家东说念主父子，予去，则此诸生且如孤儿失怙，是恶可者？默揣再四，乃上书总督（指李鸿章），略谓‘……拟乞转请政府收回成命，俾得仍为学生监督，以期弥远其事’云云。(28)

据此以不雅，在容闳心目中，除了他我方，任何东说念主都不行为学生“谋幸福”，若莫得了我方，学生都将成为“孤儿”，失去保护，以致受到破坏。这种轻蔑肄业局同仁、舍我其谁的心态，导致了他与吴嘉善在学生解决权上的突破。

对于容闳在被任命为驻好意思副使后仍请络续留在肄业局一事，李鸿章先是奏请清廷令其以驻好意思副使兼肄业局副总办，盖因其时首批小童行将入大学念书，需要哄骗其在好意思国教育界的东说念主际关系，量度各项业务，且公使职务尚未肃穆履任的缘故。关联词，时至光绪四年（1878）九月，当容闳与正使陈兰彬沿途谒见好意思国总统并呈递国书(29)，从而肃穆履任驻好意思副使职务以后，需要常驻位于华盛顿的中国使馆以办理社交事务(30)，未便络续兼任肄业局副总办。

李鸿章因此奏请裁去副总办一职，仅设总办一东说念主，“俾事权归一，以示责无旁贷”(31)。 是以容闳此后即不再是肄业局总办之一，还是莫得了对留学生的解决权(32)。惟李鸿章有计划到其老到量度业务之特长，仍给他以有事时可赶赴哈特福德“相帮”的权利(33)。

但容闳既以留好意思做事为己任，把我方视为学生的独一保护者，例必要哄骗这一有事时“相帮”的权利络续干涉肄业局之事，尽头是对继任总办吴嘉善整顿中学教育的使命进行紧闭(34)，成为撤回事件的导火索。

容闳在其回忆录中强烈谴责吴嘉善和陈兰彬，尤其对前者可谓痛心疾首，称之为“留学界之大敌”，是应该置于“疯东说念主院”中的“丧心病狂”者(35)。其是以如斯，就是因为吴嘉善曾与之发生过热烈突破，并因此酿成了撤回事件的缘故，陈兰彬则是因为在这一突破中缓助了吴嘉善，才一并遭到指责的。

侍讲衔翰林院编修吴嘉善，原任驻西班牙使馆参赞，光绪四年底由陈兰彬奏派为驻洋肄业局第四任总办，接替丁忧归国的容增祥(36)。据李鸿章说，吴嘉善之就任总办，是容闳向陈兰彬推选，再由后者奏调的(37)。但容闳回忆录中却说吴子登这个“特性跋扈者”之接任总办，是陈兰彬向李鸿章推选，“李文忠亦竟贸然允陈之请”而让他就任总办的(38)。不管这是容闳顾虑有误，如故他有意逃匿我方当年因坚苦“知东说念主之明”而举荐吴嘉善的事实，总之是在吴嘉善任总办期间，容闳与历任总办在中学教育问题上的矛盾终于名义化，演变成明锐的突破(39)。

量度吴嘉善的身世偏执在常识上真实立，尽头是容闳把他称为“留学界之大敌”一说之不相宜事实，以往已有学者作念过论证(40)，这里不再触及。只想指出少量，即吴嘉善其东说念主确有“跋扈”之特性，不行如前此历任总办那样在中学教育问题上有所忍耐迁就，而是按照国内的引导进行了严格的整顿使命，引起学生对他特地起火，即李鸿章所说“绳之过严，致滋凿枘”(41)。这时，一向对中学教育不以为然，且以学生保护者自居的容闳便从华盛顿跑来，出头干涉，缓助学生。而容闳此时唯有“相帮”之权，并无平直解决之权，于是吴嘉善便不买帐，二东说念主的突破因此爆发，以致吴一怒之下，跑到华盛顿向陈兰彬提议裁撤肄业局并将举座学生一律撤回的要求，陈兰彬因此向清廷提议了建议，遂有撤回事件的发生。

总之，由于个东说念主性格上的舛误，容闳不仅在中学教育问题上痴呆己见，且与后任总办吴嘉善发生了解决权方面的突破，酿成了撤回事件。但在回忆录中，容闳却对此避而不谈，对李鸿章曾再三写信告诫之事也只字未提，而把一切都说成陈兰彬、吴嘉善以“复古党”本能地反对留学做事的效能(42)。这理会是一种自我辩白，以推卸其本旨担的包袱。以往论者受此影响，也以同样的不雅点品评陈兰彬和吴嘉善等东说念主，实为偏听容闳的“一面之说”，是不相宜事实真相的。

四、好意思政府不让入军校一事是否与撤回事件量度

光绪四年（1878），容闳在办理小童入学好意思国各大学事务的时刻，曾致函好意思国国务院，恳求准许一部分学生插足西点（West Point）等军事院校学习，却遭到巧诈的断绝。传说，对方的复函“以极轻藐之词”，告称“此间无地可容中国粹生也”(43)。好意思国政府的这种作念法与其时其国内因华工问题而产生的排华风潮量度，它不仅抵触了此前中好意思两国间的公约（蒲安臣公约），且使小童留好意思做事也因此蒙上了一层暗影。但撤回事件是否与此量度，却是不错研究的，盖莫得字据标明这是清政府决定撤回小童的原因之一。

留好意思小童中的潮汕东说念主

按照容闳回忆录中的说法，撤回事件之是以发生，除了吴嘉善等东说念主的策画龙套除外，好意思国政府断绝学生入军校是又一主要原因，据称：“予之所请既被断绝，遂以此事函告总督（按：指李鸿章）。迨接总督复书，予即知留学事务所前途之绝望矣。总督复书，亦言好意思政府断绝中国粹生入陆舟师学校，实抵触一八六八年之公约（蒲安臣公约），惟亦不可奈何云”(44)。此外，其他东说念主也有近似之说，致使有谓是为清廷决定撤回留好意思学生之独一原因者，比方何天爵（Chester Holcomke）说：

1878年，有一些中国粹生已有插足威斯特·波因特（按：即西点军校）和安那玻利斯公立学院的经验时，中国政府恳求华盛顿的驾御当局准许他们入学。关联词这时中国的外侨问题已提到太平洋岸的政事上来(45)……华盛顿莫得一个仕宦有劲量使中国的要求在议会里通过——如果议会没通过的话，番邦东说念主是不行进那些学院的。这件事的效能对中国尽头不舒服，因为东说念主们知说念，日本的学生那时是在那处的舟师学院念书的。中国在三年内作几次恳求莫得奏凯之后，便灭亡这个计较，把学生调回本国。(46)

何天爵是好意思国来华布道士，曾在光绪年间担任过好意思驻华署理公使，其以上说法似乎应该委果，但在其时的中文史料中却不见量度此事的任何记录，即使对留好意思事情极为关爱的李鸿章，也未见其有过任何反应(47)。对此，只可有一个证据，即清廷并未留意好意思政府拒入军校这件事，以至置诸脑后，未予搭理，不曾有过何天爵所谓“三年内作几次恳求”的事情(48)。其中缘故，是因为清政府派遣小童留好意思之见识主要不在学习军事。

光绪三年（1877）正月，李鸿章曾就部分小童将入好意思国大学一事，致信肄业局总办区谔良等，引导其宜令学生要点学习采矿专科：

其选入大书院者，能否令其各习一艺？中国所亟宜讲究者，煤铁五金之矿。未得洋法，则地宝不出；当今台湾、湖北等处开煤，所请英东说念主险阻不等，所用机器原委难明，其余各省因无东说念主指授，不免不雅望。如放洋学生内有颖悟可造之才，望送入矿务学堂，先穷其理器，一、二年后再令游览好意思国五金矿所，或暂充工役，或奉陪研究，必自能辨识地产之有无、厚薄、机器之如何用法……确有把捏，然后遣回，再发往各省矿局试用，庶于国计有裨，千祈寄望。(49)

足见李鸿章当年对留好意思小童的期待主要不在军事技巧，而是在采矿学方面，意在为其时各省兴起的西式采矿业提供东说念主材。

事实上，当初曾国藩等决定派遣小童放洋留学的时刻，并未设定具体的专科培养筹划，仅仅想要“使西东说念主擅长之技，中国齐能谙悉，然后不错渐图自立”(50)。而“西东说念主擅长之技”则有多种，为了“齐能谙悉”，便须学习各种专科，并非仅限于军事方面。因此，留好意思小童的派遣与稍后派船政学堂毕业生去欧洲学习舟师的情形有别，如果说后者具有明确的专科培养筹划，那么前者开始只想培养出一批广义的科技东说念主材，并未侧重于某一专科，仅仅到了小童将入大学的时刻，应该要点学习何种专科的问题才被提上日程来，李鸿章才从践诺需要开赴，引导学习采矿专科。

天然，学习和引进西方军事技巧，是清政府自立通顺的主要内容，派遣小童留好意思的见识也不会与此无关，容闳向好意思国政府恳求允许一部分学生入其军校学习，也恰是出于这一有计划。但这也只可看作是容闳个东说念主的真谛，而不会是在依照李鸿章的引导行事，因为其时全国列国之军事技巧，以英、德两国为最优，在李鸿章看来，英之舟师与德之陆军才是真偶合得学习的，而好意思国这时还不是军事强国，它不让中国粹生入其军事院校，实在算不得什么。是以，好意思政府之断绝中国粹生入其军校一事莫得引起清政府的任何反应，即是不难合股的了。

再者，其时清廷中以恭亲王为首的一班东说念主，对于派东说念主到国外去学习军事技巧蓝本莫得太多兴致，常抱有一种慢步徐行、蔽聪塞明的气魄。据光绪三年（1877）李鸿章写给郭嵩焘的一封信中说：“泰西水陆兵法及学堂栽种东说念主材之说念，档次精严，迥非中土所及。弟前派卞长胜等数东说念主赶赴(51)，小试其端，具有远谋，叠致总署，概置不睬。即去冬会奏遴派水师学生赴英法，请总署照会各公使(52)，于今亦未见照会；照复文稿堂司各官，于此等要事视如隔阂，一意恶浊”(53)。恭亲王等既对派东说念主放洋学习军事持如斯气魄，好意思国政府拒入军校一事之不行引起其关注，也不算奇怪。

此外，前引李鸿章于光绪七年二月就小童撤留问题给总署的复函中谈及，好意思国前总统格兰忒及几所大学的校长曾来信劝阻猬缩学生，致使说出倘若如斯，将“于好意思国顺眼有损”的话来。李鸿章对此评禀报：

鸿章因念念前此小童放洋之时，钧署及敝处曾函托好意思使镂斐迪照顾，该国君臣喜中国激越有为，遇事每能匡助。今无端全撤，好意思廷必滋疑骇。(54)

从这段话中涓滴看不出在商榷留好意思小童应否撤回问题的时刻，好意思政府拒入军校一事对李鸿章有过任何影响。况兼，李在信中还说了好意思国政府的好话，尤以其中“无端全撤”中的“无端”二字，更标明好意思政府断绝小童入其军校一事与撤回事件之间是莫得任何相关的。

是以，在容闳回忆录中被看成留好意思小童撤回事件又一原因的好意思国政府断绝小童入军校一事，如同其所谓陈兰彬、吴嘉上策画龙套的说法一样，亦然不行缔造的。今之论者实不该络续沿用这类说法，不然将有悖于历史的真实。

五、结语

如所知说念，晚清甲午当年的官派留学做事，除了小童留好意思除外，还有光绪二年至十二年（1876—1886）先后三次遴派东说念主员赴欧洲学习舟师，栽种了刘步蟾、林泰曾、魏瀚等一批舟师业务主干东说念主材。而他们在留学期间却未出现过留好意思小童那样的集体撤回事件。这两次派遣留学都是在洋务通顺时期举办的，也都是在李鸿章倡导和控制下进行的，情况却如斯不同。可见撤回事件的发生另有其特定原因，不得以所谓坚硬复古势力的紧闭龙套来进行平淡的证据，不然同样环境之下的留欧做事何故能够正常进行？

较之留欧学生，留好意思小童的一个权贵特色是出国时年齿太小，未尝受过较多的中国传统文化教育，需要在国外络续补习，不然令东说念主记挂其在西学有成之后能否归国成为有效之材。而在国外对小童进行这种教育却并非易事，需要解决者们相依为命，方能有始有终，半途撤回事件之是以发生就是在这一次序上出了问题。

容闳是中国近代第一位留学生，亦然中国第一批官派留学的倡议者，其对中国近代留学做事的孝敬，虽然是值得确定的。但紧密绝伦，东说念主无完东说念主，由于容闳对中国传统文化了解未几，且怀有某种偏见，加之其性格上刚愎自用的舛误，使他在学生解决方面的一些步履干扰了清政府既定策略的实施，进而影响了正常的教悔规律，因此酿成了撤回事件的发生。

注视：

① 《清德宗实录》卷124，光绪六年十一月庚辰。按：“闽、洋两局”，系指福州船政局和驻好意思肄业局，后者通称驻洋肄业局，即设于好意思国康涅狄格州（Connecticut）哈特福德市（Hartford）的留学事务所。

②③ 光绪七年二月初六日出使好意思日秘国大臣陈兰彬折，《洋务通顺》近代史贵寓丛刊第2册，第164页；第164—165页。

④ 《李文忠公全集·译署函稿》卷12，《论放洋肄业学陌生别撤留》。按：“好意思国各书院总教习”，指其时收受中国粹生的几所大学的校长。好意思国前总统格兰忒曾于1879年游历来华，与李鸿章结子，建立了私东说念主友谊，故而也致信鸿章窒碍撤回。

⑤ 光绪七年五月十二日总理列国是务衙门奕訢等奏，《洋务通顺》贵寓丛刊第2册，第165—166页。

⑥ 《清德宗实录》卷130，光绪七年五月癸酉。

⑦ 据称，当年在哈特福德留学事务所的墙上，就吊挂着曾、李、丁三东说念主的肖像，这是容闳的安排，其宅心在“教育学童们把这三东说念主奉为他们的恩师”。见［好意思］吐依曲尔（Joseph H. Twjchell）1878年4月在耶鲁法律学校肯特俱乐部之演讲。见容闳《我在中国和好意思国的生存》（即《西学东渐记》）之附录，相助出书社，2005年版，第179页。

⑧⑨⑩ 《李文忠公全集·奏稿》卷53，《肄习西学请奖折》；卷30，《驻洋小童匀拨经费折》；卷25，《陈兰彬议办华工片》。

(11) 容增祥于同月间复为陈兰彬奏派为驻好意思使馆参赞，以参赞兼任肄业局总办，常驻哈特福德。

(12) 《李文忠公全集·一又僚函稿》卷18，《复陈荔秋星使》。按：区谔良不仅致函李鸿章反应肄业局的问题，且写成条陈交由南洋大臣刘坤一瞥呈总署（前引光绪七年五月恭亲王等奏）。

(13) 《李文忠公全集·一又僚函稿》卷19，《复陈荔秋星使》。

(14) 据张之洞的说法，“中学”即“旧学”，其内容包括“四书五经，中国史事、政书、舆图”。见《劝学篇·外篇》，“设学第三”。

(15) 同治六年八月，船政大臣沈葆桢奏，《洋务通顺》贵寓丛刊第5册，第53—55页。

(16) 张之洞：《劝学篇·外篇》，“设学第三”。

(17) 同治十年七月十九日大学士两江总督曾国藩等奏，《策划夷务始末（同治朝）》卷82。

(18) 《李文忠公全集·奏稿》卷19，《小童放洋肄业事宜折》附清单。

(19) 李圭：《环游地球新录》，湖南东说念主民出书社1980年版，第68—69页。

(20) 以往有论者称，小童之怜爱好意思国生存习俗，不肯袭取中学教育，是先进的本钱主义文化慑服落伍的封建文化的效能云云。这理会是一种崇洋心情的发扬。

(21) 汪兆镛编纂《碑传集三编》卷17，《陈兰彬神说念碑》。

(22)(37)(41)(54) 《李文忠公全集·译署函稿》卷12，《论放洋肄业学陌生别撤留》。

(23)(24)(26)(28)(35)(38)(42)(43)(44) 容闳著、恽铁樵等译：《西学东渐记》，相助出书社2005年版（新版更名《容闳自传：我在中国和好意思国的生存》），第32页；第110—111页；第103—104页；第133页；第133—134页；第134页；第134页；第138页；第139页。

(25) 《李文忠公全集·一又僚函稿》卷10，《复曾相》。

(27) ［英］寿尔：《田凫号飘零记》，《洋务通顺》贵寓丛刊第8册，第422页。

(29) 中国首任驻好意思公使的任命是在光绪元年，其肃穆履任则在光绪四年（1878）。是年六月，陈兰彬抵好意思国旧金山，旋至哈特福德，会合副使容闳，于九月谒见好意思总统呈递国书。《清季社交史料》卷14，31—32页。

(30) 其时好意思国因华工问题握住发生排华风云，中好意思之间社交事务蕃昌，“交涉事几无日无之”。（同上）

(31) 《李文忠公全集·奏稿》卷33，《调区谔良回华折》。

(32) 容闳回忆录中也说：“一八七八年以后，则予身之职务，乃专在公使馆中矣。”《西学东渐记》，第139页。

(33) 李鸿章说：“副使容闳既常驻好意思京华盛顿， 参赞容增祥即可常驻哈富（按：容增祥原为肄业局中文教习，驻好意思使馆扶植后，陈兰彬调其为使馆参赞。同庚十一月，肄业局总办区谔良被调派归国，容增祥革职以驻好意思参赞兼任该总办，常驻哈特福德）。两处铁路重叠，轮车（火车）生意眉睫之内。哈富足事，容闳可秉相帮，华盛顿有事，容增祥可暂去相助”（《李文忠公全集·奏稿》卷33，《调区谔良回华折》）。

(34) 前引李鸿章致陈兰彬信中有谓：“弟拟致函莼甫，嘱勿痴呆己见，尚祈执事便中劝勉，令其无须多管，应由子登太史（指吴嘉善）设法整顿，以一事权，庶他日该童等学成回华，尚有不错驱遣之处，无负放洋学习初意也”（《李文忠公全集·一又僚函稿》卷19，《复陈荔秋星使》）。

(36) 《李文忠公全集·奏稿》卷42，《吴嘉善等请奖片》。

(39) 光绪七年正月，李鸿章致电陈兰彬，要求其与吴嘉善等商量“半撤半留”之法，据陈复电：“接吴子登文，要自带二三十小童回华，馀事弗管”（《李文忠公全集·电稿》卷1）。是足见吴、容矛盾之不可斡旋。

(40) 见李志铭：《“留学界之大敌”吴嘉善的再评价》，《史林（沪）》1994年第3期。

(45) 19世纪70年代中世以后， 好意思国西部太平洋沿岸各地因华工问题握住发生排华风潮，一些政客遂以排华相号召，借以捞取选票。中国粹生入军校受阻一事与此量度。

(46) ［好意思］何天爵：《中国的海陆军》，《洋务通顺》贵寓丛刊第8 册， 第471页。按：安那玻利斯学院，即安那玻利斯舟师学院（Naval Academy Annapolis）。

(47) 就笔者现时所能见到的量度史料中是这种情况。倘或贬低，望有以教之。

(48) 容闳说他只进行过一次这种恳求，既遭拒，写信见知李鸿章后，未尝再作此努力。据称：“此致好意思政府请修业生入陆舟师学校之一函，亦即为予任学生监督终末所办之公函”。见《西学东渐记》第139页。

(49) 《李文忠公全集·一又僚函稿》卷17，《复区海峰容莼甫》。

(50) 同治十年七月两江总督曾国藩等奏，《策划夷务始末（同治朝）》卷82，页46。

(51) 光绪二年（1876）初，李鸿章派卞长胜等淮军官弁七东说念主， 奉陪合同时满离职归国的德籍教官李劢协（Lehmayer）赶赴德国粹习陆军。见《李文忠公全集·奏稿》卷27，《卞长胜等赴德国粹习片》。

(52) 光绪二年十一月，李鸿章与沈葆桢会奏，遴派福州船政学堂毕业生刘步蟾、林泰曾等三十东说念主赶赴英法两国粹习汽船驾驶与制造，请饬下总理衙门“飞快分歧知照英、法驻京公使，令其转达本国，妥为照顾”。《李文忠公全集·奏稿》卷28，《闽厂学生放洋学习折》。

(53) 《李文忠公全集·一又僚函稿》卷17ag百家乐网址，《复郭筠仙星使》。^