连年来百家乐AG，我国对于耕地的深爱和保护日益普及，而作歹占用农地罪是我国法律体系中对于耕地最为严厉的保护妙技。2024年8月7日，最能手民张望院发布第16批率领性案例，其中第60号是“刘强作歹占用农用地案”。本文勾搭该案例，尝试对作歹占用农用地罪的表面难点进行探讨。

[案情简介]2016年3月，刘强与北京某融合社约定，受让蔬菜大棚377亩集体地皮使用权。刘强私自以融合社的花式对蔬菜大棚园区进行非农建造更动，在园区内建造鱼池、假山、野心外说念路等设施，对原有大棚进行更动并在里面各建房间。轨则案发，刘强共建造“大棚房”260余套（里面叮属千般生存起居设施）并对出门租。经浮滑，该名目占用耕地28.75亩，其中含永恒基本农田22.84亩，变成耕地栽植条件严重梗阻。一审法院以作歹占用农用地罪，判处刘强有期徒刑一年六个月，并处罚款五万元。

[案例分析]假借发展设施农业之名，私自或者变相改造农业用途，在耕地以致永恒基本农田上建造“大棚房”“生态园”“失业农庄”等被法律所严厉辞谢，应当以作歹占用农用地罪讲求试验建造者、规画者的责罚。随之而来的念念考是，若试验建造者后续转让了该花式及附着物，后续入场的规画者是否会组成作歹占用农用地罪，以及地类变化是否会影响定罪量刑？

本罪的追诉时效问题

凭证刑法则则推断，作歹占用农用地罪的追诉时效应当是十年。要是以为该罪是握续犯，那么本罪在握续占地步履时刻虽然不会跳跃追诉时效；但要是以为该罪是情状犯，那么本罪的追诉时效就应该从梗阻耕地、改造农业用途的“试验建造”步履结束时起算，若立案时跳跃十年，那么便跳跃追诉时效不应被追诉。

握续犯的骨子是在握续的时辰里，法益时刻受到相宜罪人组成要件的实践步履的同等经由侵害，如作歹拘禁罪是典型的握续犯。情状犯则不同，有时看似处于握续之中，但试验上是罪人完成之后的犯警情状在握续。举例，针对财物的罪人基本属于情状犯，咱们弗成因为步履东说念主颠倒迫害的财物握续地处于被毁损情状，便以为该罪属于握续犯。试验上，颠倒迫害财物的步履一朝完成，罪人步履便照旧已毕，万古辰握续的只是该罪人完成后的犯警情状。

注视作歹占用农用地罪的罪孽面貌可知，本罪是“占用步履＋改造（用途）步履=变成迫害”的递进结构。单纯的占用步履并无谓然地变成农用地迫害，如只是将移动行为房堆放在农田之上，随时用吊车将其吊走便可赶紧参加耕耘情状，该堆放步履便不应被视为本罪的实践步履。换言之，本罪合座复合步履犯的结构分离于行政处罚“作歹占地”只是强调客不雅占用的“单一滑为”。相背，改造用途和变成迫害的罪孽面貌阐述更接近即时性、动作性的含义，咱们充其量以为步履东说念主握续在占用农用地，但很难贯通成步履东说念主握续在改造、握续在迫害，因为这不太相宜笔墨自身的内涵和行家的无数贯通贯通。具言之，占用耕地进行作歹施工建造步履等于改造该地块地皮用途、变成农用地迫害的实践步履，改造和迫害之后，就不存在罪人步履了，只剩犯警的情状（即行政罪人层面的“罪人占地”）在握续。此后时辰里的握续占用，不外是行政角度的作歹占用，而不是刑法兴趣上的握续的（占用、改造、迫害的递进式）复合罪人步履。二者的关键分离，在当然资源部2022年发布的《当然资源罪人步履立案查处责任规程（试行）》（以下简称《查处规程》）15.3行政处罚追诉时效条目中取得了印证和体现：“罪人占用地皮的步履恢归附状前，罪人建造步履违抗城乡野心的事实存续时刻，应视为具有链接情状；梗阻耕地的罪人步履是否具有纠合或链接情状，应凭证案件的具体情况分离对待。”

本罪罪孽中的“迫害”之贯通，ag百家乐怎样杀猪不错参考刑法中颠倒迫害财物罪的贯通，既然颠倒迫害财物罪不被行动握续犯责罚，以变成农用地严重迫害为条件的实践步履，便弗成贯通成握续占用即属握续罪人。反过来说，假如将本罪贯通成握续犯，那么上述率领案例中的刘强便处于握续的罪人情状。那么，明知罪人事实的接办者王强，若和前者达成公约转让该地块并由王强握续规画，此时王强便可能建设承继的共犯，通常组成作歹占用农用地罪。如斯一来，涉案地块便会出现“转手给哪位明知的接办者那么哪位就罪人”的诡异称心。因此，笔者以为，本罪不应该属于握续犯，追诉时效应当从改造耕地的农业用途（一般为作歹建造的梗阻步履结束）之日起算，跳跃十年的应当视为跳跃追诉时效。

地类变化是否影响定罪量刑

国土术语中一般将地皮地类分为近况地类和野心地类。问题是，当占用梗阻耕地时的近况地类与（多年后）立案时的近况地类存在较大不同，且后者认定面积低于刑事立案圭臬时，是否按从轻原则作无弊端罚？之是以会发生近况地类认定的变化，是因为国度每10年掌握会组织天下的国土探询，迄今已完成了三次。同期，场所还有每年的年度变更探询进行查缺补漏、优化完善。

现实中与作歹占用农用地罪看似接近的罪名案例是：危害额外、濒危野活泼物罪。2021年国度林业和草原局、农业农村部发布的《国度要点保护野活泼物名录》（以下简称《名录》）相较于1989年初版《名录》来说，将熊猴、北山羊、蟒蛇3种野活泼物由国度一级保护野活泼物左迁谐和为国度二级保护动物（因其种群散布平稳、数目加多）。笔者查询了盛大该类案例：《名录》发布前的旧案在《名录》发布后参加审判依次的，一皆将上述动物视为二级保护动物来认定，因为坚握了“新规成心于嫌疑东说念主则接管新规”的从轻原则。也就是说，假如张三作为罪人嫌疑东说念主在2021年昔日猎杀了100条蟒蛇（步履时蟒蛇属于国度一级保护动物），然则在2022年之后被告状审判（其间蟒蛇被行政部门降档保护认定为二级保护动物），那么最终的审判是按照对嫌疑东说念主成心的二级保护动物来认定，有时作出比《名录》发布前更轻的刑罚。

貌似疏导，但实则不同。法谚有云：“任何东说念主不得从我方的罪人步履中赢利”，许厚情况下，近况地类的后期变化谐和系前期罪人步履（作歹建造）导致，如涉案地块其中一大部分地皮性质由耕地变为可建造用地，许多时候是因为步履东说念主在这一部分地皮上搭建了厂房等构筑物。而地皮探询和年度变更握住强化为“所见即所得”的近况探询，因此就将部分地皮谐和为可建造用地。是以，《查处规程》中国法，应当按罪人用地步履发生时最新或者上一年度地皮愚弄近况图，来套合判定罪人用地占用地类。这一国法将罪人所涉地类面积的认定时辰节点明确化，等于对于上述法谚的轨制化国法化体现。

野心地类的变化所带来的影响则有所不同。对于野心地类的判定上谨守从轻原则有明文国法。《查处规程》4.2.3是否相宜地皮愚弄总体野心的认定条目中国法：“与乡（镇）地皮愚弄总体野心纸质图件（或者数据库矢量图件）进行套合比对，罪人用地位于野心城乡建造允许建造区或属于野心建造用地地类的，应当判定为相宜地皮愚弄总体野心……在作出处罚决定前，地皮愚弄总体野心照章作出了关键谐和，罪人用地的野心地皮用途发生关键变更的，不错按照从轻原则判定是否相宜地皮愚弄总体野心。”

上述野心地类的变化之是以有时产生“从轻判定”的后果，主要原因就是野心地类的变化并非因为地块被作歹占用便发生谐和，而是相干部门概述酌量多方成分照章作出的谐和，变化的依据并非步履东说念主的罪人步履。从这个角度来说，这才接近于上述危害额外、濒危野活泼物罪中的《名录》名单变化，通常有时得以适用“从轻原则”从而作出对罪人嫌疑东说念主成心的量刑。综上，近况地类的变化，不影响定罪；野心地类的变化，影响量刑。

应该说，跟着耕地保护力度的握住加大，该罪名被适用的频率相较以往将会握住提高，其中的一些表面和实务的疑难点远不啻上述两三点，还包括不同地类之间的面积推断能否重迭等问题值得商榷。

（作家系中国东说念主民大学刑事法律科学商榷中心博士商榷生）百家乐AG